La mondialisation est la tendance dominante de l’économie mondiale depuis plus de deux décennies. Un acteur majeur de ce processus est la Chine, à la fois comme marché des matières premières et comme fournisseur de produits finis pour les marchés étrangers. Mais la mondialisation a généré des gagnants et des perdants. Elle a contribué à la croissance économique en Asie et au-delà, elle a également suscité de vives inquiétudes parmi les petits voisins de la Chine concernant l’augmentation de l’asymétrie économique et politique. Certains groupes qui n’ont pas beaucoup bénéficié de l’intégration socio-économique avec la Chine ont commencé à y résister, déclenchant des mouvements de localisation. Comme la mondialisation éloigne souvent le contrôle et le pouvoir de décision des communautés locales, les perdants réels ou potentiels dans la périphérie de la Chine ont tendance à invoquer l’identité locale, l’autonomie et le protectionnisme comme réponse à l’augmentation des flux transnationaux de biens et de personnes. Les défenseurs de la localisation plaident pour des mesures à petite échelle pour faire face aux défis de la génération de revenus et des inégalités, de la dégradation de l’environnement, des lacunes en matière d’éducation et des problèmes de santé publique. Des efforts de localisation ont été déployés à des degrés divers dans de nombreuses régions de la périphérie de la Chine, y compris Hong Kong, Taiwan, la Corée, la Mongolie, le Vietnam, Singapour, la Birmanie, le Laos et la périphérie intérieure de la Chine comme le Xinjiang et le Tibet.
Hong Kong représente la première ligne de la mondialisation et de la localisation liées à la Chine. Le renforcement des liens avec la Chine a été une aubaine pour les industries du commerce, des finances et de l’immobilier de Hong Kong, mais les inégalités économiques, le coût du logement et la peur de l’ingérence de Pékin ont augmenté. Les manifestants de Hong Kong souhaitent avoir leur mot à dire dans la gouvernance locale afin de mieux faire face à ces défis. Ils veulent que leur directeur général rende des comptes au peuple de Hong Kong, pas aux appels d’offres de Pékin ou à une poignée de magnats pro-Pékin.
Bien qu’il ne soit pas juste de blâmer Pékin pour tous les problèmes à Hong Kong, Pékin pourrait être utile pour les résoudre en reconnaissant qu’un gouvernement local légitime pourrait aider à résoudre les problèmes locaux d’une manière que le gouvernement national ne peut pas. La légitimation du système électoral n’est en aucun cas une panacée aux problèmes de Hong Kong, mais est un élément important de la bonne gouvernance. Un chef de la direction de Hong Kong que la majorité des résidents de Hong Kong considèrent comme le meilleur leader, plutôt que le moins répréhensible, serait susceptible d’exercer un leadership plus légitime, responsable et réactif pour s’attaquer aux problèmes découlant des forces rivales de la mondialisation et de la localisation.
Pékin pourrait permettre plus de place pour des élections libres et ouvertes à Hong Kong. Bien que cela puisse être une étape difficile, elle est meilleure que d’autres options telles que la suppression et le blocage. Les impasses prolongées laisseront les griefs sous-jacents des manifestants intacts et les tensions vont inévitablement remonter. Dans le pire des cas, le recours à la force pour mettre fin aux manifestations actuelles ou futures pourrait avoir des effets catastrophiques sur Hong Kong et sur la Chine.
Nous devons accepter que la Chine a droit à son propre système de gouvernement. Néanmoins, une expérience politique à Hong Kong serait utile non seulement pour Hong Kong mais aussi pour une réforme politique plus large et à long terme de la Chine. Hong Kong est un laboratoire politique idéal pour la Chine. Il a de solides institutions et une forte culture de l’état de droit, et Pékin peut facilement justifier son approche flexible ou exceptionnelle de Hong Kong à travers la formule d’un seul pays, de deux systèmes. Pékin peut contrôler le rythme et l’étendue des réformes politiques sur le continent tout en évaluant les résultats à Hong Kong. Cette approche est cohérente avec l’expérimentation de la politique économique qui a été omniprésente dans la réforme économique de la Chine au cours de la période post-Mao.
Le problème de Hong Kong est à la pointe d’un défi sans précédent aux dirigeants chinois: la tension entre la mondialisation et la localisation est susceptible d’augmenter et de se manifester à l’intérieur de la Chine. C’est donc aussi une excellente occasion pour la réforme politique de la Chine, attendue depuis longtemps. Il est temps pour Pékin de trouver des réponses à long terme aux problèmes émergents dans sa périphérie, et des élections plus libres et ouvertes pour Hong Kong sont la voie à suivre.