En 2015, Anastasia Dedyukhina, alors directrice de clientèle pour une société de publicité numérique du centre de Londres, se découvre au sommet de sa profession mais à un point réduit de son mode de vie émotionnel. « Fondamentalement, mon travail consistait à lancer tous ces nouveaux produits technologiques sur les marchés et à persuader les individus d’utiliser davantage de technologies », déclare-t-elle. « Cela dit, je ne pense pas que je manipulais parfaitement mes propres gadgets. » Comme de nombreux propriétaires de smartphones, Docteur. Dedyukhina, titulaire d’un doctorat en philologie de l’Université d’État Lomonossov de Moscou, s’est retrouvée à vérifier constamment son téléphone, déclare-t-elle, sans raison. Et son attention sur son écran a commencé à avoir un prix. « J’étais très réactif et j’étais constamment épuisé par la sensation », déclare Dedyukhina. À part, a-t-elle remarqué, lorsqu’elle était en vacances à l’étranger sans forfait de données. « J’ai découvert que j’étais sensation beaucoup plus légère. Je ne croyais pas que nerveux », déclare-t-elle. « Je veux le comparer à cette sensation particulière que vous êtes entouré de 10 enfants de différents groupes d’âge, en plus ils vous tirent tous dans différentes directions. » Comme pour de nombreux réveils moraux, seo l’étape de la rupture est survenue lorsque les fantômes ont commencé à s’en aller. « J’ai commencé à ressentir des vibrations fantômes, vous comprenez, si vous avez l’impression que votre téléphone sonne dans votre poche et que vous n’avez même pas de poche. » Aujourd’hui coach, auteur et conférencière grand public, Dedyukhina dirige une entreprise de discussion, Purposely Digital, qui encourage ce qu’elle appelle le « minimalisme numérique », un exercice qui ne favorise pas l’abandon total des technologies, mais inclut la « gestion du temps », » gestion de l’espace », « administration des relations » et « auto-administration ». Maintenant, son téléphone intelligent se trouve dans un tiroir, éteint, sans carte de simulateur, et n’est également utilisé que pour invoquer l’Uber périodique. Un problème d’infrastructure Que tant d’entre nous abusent de nos appareils n’est pas un accident, déclare Dedyukhina, mais plutôt le résultat d’options de conception ciblées produites par des entreprises technologiques qui ont été incitées à commercialiser un comportement de développement de routine. Et elle est loin d’être seule pour avoir fait cet état. D’autres critiques incluent l’ancien éthicien du design de Google, Tristan Harris, qui met en garde contre les méthodes délicates que la technologie « détourne » de notre pensée ; San Diego, le psychologue Jean Twenge du Ca Condition College, qui soutient que les smartphones conduisent ces personnes nées dans les années 1990 et plus tard à « au bord de la crise de bien-être psychologique la plus grave depuis des années » ; Le premier président de Facebook, Sean Parker, qui a averti l’année dernière que les médias sociaux « exploitaient une susceptibilité de la psychologie de l’être humain » pour « consommer autant de temps et d’attention que possible » ; et Collège de N . C. La techno-sociologue Zeynep Tufekci, qui lors d’une conférence TED en septembre dernier, a déclaré que « nous construisons cette infrastructure d’autoritarisme sécuritaire simplement pour amener les individus à cliquer sur des publicités ». Dans et autour de la Silicon Valley, le personnel technique a du mal à protéger ses enfants des objets qu’ils vendent. Le New York Times a récemment rapporté que les contrats de garde d’enfants rédigés par des mères et des pères à San Francisco et à Cupertino incluaient de plus en plus d’exigences selon lesquelles les nounous cachent les téléphones portables, les ordinateurs portables, les téléviseurs et tous les autres écrans utilisant leurs enfants. Ces problèmes dépassent parfois l’écran extrême et ses résultats partagent un concept général : les entreprises technologiques et les personnes qui offrent du contenu en leur nom font tout leur possible pour obtenir et marchandiser notre intérêt, et cela fonctionne. De plus, cela fonctionne dans des méthodes qui causent des problèmes interpersonnels qui vont au-delà de la distraction et de la solitude normalement attribuées aux téléphones portables. Pour mieux se concentrer sur leurs utilisateurs, les entreprises technologiques collectent des données sur leurs actions en ligne, qui sont ensuite fournies dans des ensembles de règles qui choisissent le contenu visant à maintenir leur engagement. Et ces algorithmes sont pour la plupart indifférents à savoir si le contenu est une vidéo féline ou une idée de complot xénophobe. Simultanément, la possibilité de micro-cibler des clients potentiels permet également aux gouvernements d’espionner leurs propres citoyens et d’utiliser le point de vue du public au pays et à l’étranger. « Ce n’est pas vraiment un problème de contenu. C’est un problème d’infrastructure », explique Nathalie Maréchal, spécialiste chez Ranking Electronic Rights, une organisation à but non lucratif de Washington, D.C. qui vise à créer des normes sur la façon dont les entreprises technologiques protègent les droits des êtres humains. «Nous devons continuer à construire l’opinion et à construire cette connaissance du lien entre le marketing spécifique et la manipulation des médias, et, finalement, le fascisme. Car ne vous y trompez pas, c’est vers quoi cela se dirige si nous ne faisons rien à ce sujet. La principale cause de ces problèmes, a expliqué le Dr Maréchal dans un essai de novembre pour Motherboard, est la structure commerciale de marketing ciblé, dans laquelle les éditeurs Web offrent du contenu «gratuit» aux clients en échange d’informations comportementales qui sont transmises aux annonceurs.