Une nouvelle interdiction de transporter des ordinateurs portables et d’autres appareils électroniques courants dans les bagages à main sur les vols directs des aéroports du Moyen-Orient vers les États-Unis ou le Royaume-Uni entre en vigueur demain, à la suite d’annonces surprises plus tôt cette semaine.
Les États-Unis ont annoncé mardi l’interdiction de transporter quoi que ce soit de plus grand qu’un smartphone – y compris des appareils photo, des ordinateurs portables, des tablettes et d’autres appareils de communication – sur des vols sans escale à partir de dix aéroports du Moyen-Orient – Le Caire (Égypte); Amman, Jordanie); Koweït City (Koweït); Casablanca, Maroc); Doha, Qatar); Riyad et Djeddah (Arabie saoudite); Istanbul, Turquie); et Abu Dhabi et Dubaï (Emirats Arabes Unis).
Emirates, Qatar Airways et Etihad Airways sont les compagnies aériennes les plus touchées par l’interdiction américaine, qui s’applique également à EgyptAir, Kuwait Airways, Royal Air Maroc, Royal Jordanian Airlines, Saudi Arabian Airlines et Turkish Airlines. Aucune compagnie aérienne américaine ne sera blessée, car aucune ne dessert directement les États-Unis vers les États-Unis.
Le Royaume-Uni a suivi le même jour avec une interdiction similaire mais pas identique, sur les téléphones, ordinateurs portables et tablettes de plus de 16,0 cm x 9,3 cm x 1,5 cm dans la cabine. » L’interdiction britannique vise six pays, dont quatre figurent également sur la liste américaine – l’Égypte, la Jordanie, l’Arabie saoudite, la Turquie – ainsi que le Liban et la Tunisie. Quatorze compagnies aériennes nationales et étrangères sont concernées par l’interdiction britannique, y compris British Airways, mais pas les trois plus grandes compagnies aériennes basées dans le Golfe (Etihad Airways, Emirates et Qatar Airways).
Des experts en sécurité se grattent la tête
Ce dernier exemple de Airport Security Theater a laissé les experts en sécurité se gratter la tête.
Pourquoi interdire ces appareils dans les bagages à main, mais autoriser leur transport en soute? Cela semble à ce non-expert particulièrement ridicule. J’ai vu diverses explications tortueuses, concernant la proximité relative de la main par rapport aux bagages enregistrés aux zones vulnérables de l’avion. Je n’en ai trouvé aucun de convaincant.
De plus, le fait de forcer la vérification de plus d’articles ne créera-t-il pas d’autres dangers et incertitudes possibles? Beaucoup de ces appareils contiennent des piles au lithium. Actuellement, le règlement Pack Safe de la Federal Aviation Administration (FAA) exige:
Les batteries au lithium-ion et au lithium-métal de rechange (non installées) doivent être transportées uniquement dans les bagages à main. Lorsqu’un bagage à main est enregistré à la porte d’embarquement ou à bord de l’avion, toutes les piles au lithium de rechange doivent être retirées du sac et gardées avec le passager dans la cabine de l’avion. Les bornes de la batterie doivent être protégées des courts-circuits.
Cela couvre les batteries au lithium métal de rechange et les batteries au lithium-ion rechargeables de rechange pour les appareils électroniques personnels tels que les appareils photo, les téléphones portables, les ordinateurs portables, les tablettes, les montres, les calculatrices, etc. Cela comprend également les chargeurs de batterie externes (chargeurs portables) contenant une batterie au lithium-ion. Pour les piles au lithium qui sont installées dans un appareil (ordinateur portable, téléphone portable, appareil photo, etc.), voir l’entrée pour les appareils électroniques portables, contenant des piles »dans ce tableau.
On ne sait pas exactement ce que l’on est censé faire avec les piles au lithium incluses dans ces appareils électroniques portables qu’il est désormais nécessaire de vérifier, car le lien indiqué ci-dessus est au moment de la publication rompu. Ces bagages sont-ils autorisés ou non dans les bagages enregistrés? Sinon, quelqu’un peut-il me dire comment retirer la batterie de mon MacBook?
Pourquoi interdire ces appareils dans les bagages à main sur les vols en provenance des aéroports désignés (dans le cas de l’interdiction américaine) ou des pays (dans le cas de l’interdiction britannique), et les autoriser dans les bagages à main originaires d’ailleurs? Si ces dispositifs constituent effectivement une menace majeure, ceux qui cherchent à exploiter une faille de sécurité et à saboter un avion ne changeront-ils pas simplement leurs plans et embarquent pour lesquels aucune restriction ne s’applique?
En passant, je mentionnerai brièvement un autre point – sans aucun doute une fonctionnalité, pas un bug: obliger les passagers à enregistrer leur ordinateur portable permettrait désormais leur examen par d’autres parties – y compris les services de sécurité. Mais est-ce que quelqu’un pense réellement que quelqu’un complotant pour commettre un acte terroriste – ou en fait tout autre crime grave – serait suffisamment stupide pour rendre un appareil et permettre cette possibilité?
Protectionnisme déguisé?
Je pourrais continuer dans la même veine, mais je m’arrêterai ici. Donc, puisque les raisons de sécurité pour l’interdiction semblent au mieux plutôt ténues, qu’est-ce qui donne? Moon of Alabama a été l’un des premiers à mettre en évidence les implications protectionnistes évidentes de l’interdiction dans ce billet, Airlines Want Protectionism – U.S.Bans Laptops, Tablets On Competition’s Flights, suggérant qu’il a été mis en place à la demande des compagnies aériennes américaines. (citant un article précédent):
Les trois grandes compagnies aériennes américaines soutiennent qu’Emirates, Etihad Airways et Qatar Airways – des compagnies aériennes soutenues par les gouvernements du Qatar et des Émirats arabes unis – sont injustement subventionnées et que leur expansion sur le marché américain représente une concurrence déloyale qui devrait être bloquée par les régulateurs.
Les transporteurs du Golfe ont reçu plus de 50 milliards de dollars de subventions documentées de leurs propriétaires gouvernementaux depuis 2004 », ont écrit les chefs de la direction des trois grands dans une récente lettre au secrétaire d’État Rex Tillerson. Monsieur le Secrétaire, poursuit la lettre, nous sommes convaincus que l’administration Trump partage notre point de vue sur l’importance de faire respecter nos accords Open Skies, de garantir aux compagnies aériennes américaines une chance juste et égale de concurrencer sur le marché international et de protéger les emplois américains. . »
La décision des États-Unis n’est certainement pas une question de sécurité. Qu’est-ce qui empêche maintenant quiconque de voler de Dubaï à Paris et à New York avec un ordinateur portable et une tablette dans ses bagages de cabine? Pourquoi cela serait-il plus sûr qu’un vol direct avec Emirates Airline? Non. Il s’agit de concurrence indésirable et d’un effort des compagnies aériennes américaines fortement subventionnées pour vendre des billets plus chers avec moins de service.
Il ne s’agit peut-être pas de sécurité. Trois des compagnies aériennes qui ont été ciblées pour ces mesures – Emirates, Etihad Airways et Qatar Airways – ont longtemps été accusées par leurs concurrents américains de recevoir des subventions effectives massives de leurs gouvernements. Ces compagnies aériennes ont été tranquillement inquiètes pendant des mois que le président Trump allait riposter. Cela peut être la riposte.
Ces trois compagnies aériennes, ainsi que les autres compagnies aériennes visées par la commande, sont susceptibles de perdre une part importante des affaires de leurs clients les plus lucratifs – les personnes qui voyagent en classe affaires et en première classe. Les voyageurs d’affaires sont disproportionnellement susceptibles de vouloir travailler dans l’avion – la raison pour laquelle ils sont prêts à payer des tarifs en classe affaires ou en première classe est parce que cela leur permet de travailler dans le confort. Il est peu probable que ces voyageurs apprécient de devoir faire tout leur travail sur les smartphones, ou de ne pas pouvoir travailler du tout. Le résultat probable est que beaucoup d’entre eux cesseront de voler sur les compagnies aériennes du Golfe et commenceront à voyager à la place sur les compagnies américaines.
Le problème avec cet argument est que ce ne sont pas seulement les États-Unis qui ont imposé l’interdiction, mais aussi le Royaume-Uni. Et l’interdiction du Royaume-Uni concerne non seulement les transporteurs étrangers mais aussi les transporteurs nationaux, y compris British Airways. Ce serait une forme de protectionnisme particulièrement malavisé qui attirerait le transporteur national phare.
Sauvegarde des bagages enregistrés: Hahaha
Je souligne que ces interdictions ont été imposées apparemment sans consultation préalable des compagnies aériennes concernées, les laissant se démener pour s’adapter. Il va sans dire que ni les États-Unis ni le Royaume-Uni n’ont imposé d’effort d’accompagnement de la part des compagnies aériennes ou des aéroports concernés pour protéger les bagages enregistrés contre le vol ou d’autres dommages. Actuellement, les compagnies aériennes éminentes avertissent les passagers de ne pas vérifier les objets de valeur, fragiles ou autres éléments essentiels dans la soute, et les montants qu’ils paient en compensation en cas d’incident sont risibles. L’assurance voyage standard exempte les objets de valeur placés dans les bagages enregistrés pour la perte, le vol ou les dommages, selon cette pièce du Daily Telegraph, l’interdiction des ordinateurs portables signifie que vos gadgets ne sont pas assurés et pourraient être confisqués.
Ce qui m’amène à un problème qui m’a longtemps dérangé. Lorsque je voyage à l’étranger, je porte mon ordinateur portable (un MacBook avec un écran de 15 pouces), un appareil photo Nikon (avec deux objectifs) et une paire de jumelles Zeiss 7x 42 de 25 ans très appréciée et magnifiquement conçue pour l’observation des oiseaux . Ajoutez des écouteurs antibruit, un châle léger pour m’isoler d’une cabine trop froide, un bandeau pour les yeux, un livre (ou deux) et tous les médicaments dont je pourrais avoir besoin (généralement aucun), et je dépasse souvent le maximum – sur le poids pour les vols internationaux. Sans surprise, depuis que je voyage en autocar, je me fais souvent signaler lors de l’enregistrement et je dois montrer à l’agent le contenu de mes bagages à main. Je demande alors – poliment, toujours aussi poliment – qu’est-ce que l’agent propose exactement que je vérifie? Presque tout le temps, je suis agité – sauf pour un incident malheureux au Royaume-Uni – était-ce à Heathrow ou à Gatwick? – où j’ai été obligé de porter mon appareil photo et mes jumelles, suspendus à des sangles autour de mon cou, avant que l’agent ne donne moi ma carte d’embarquement. (Dès que j’ai passé le contrôle de sécurité et atteint la porte, j’ai remis les articles dans mon bagage à main.)
Je serais ravi de vérifier au moins certains de ces articles, si les compagnies aériennes pouvaient s’assurer qu’elles ne seraient ni volées, ni brisées en transit, ni perdues complètement. Maintenant, je comprends que la gestion des bagages d’avion est un système hérité et ne peut pas être changé sans encourir des coûts importants et imposer des tracas considérables. Mais à l’époque où j’imagine que la plupart des coulisses des aéroports sont sous surveillance CCTV, est-ce trop de s’attendre à ce que l’on puisse enregistrer un sac jusqu’à une destination et que tous les articles qui s’y trouvent arrivent intacts? (Peut-être que cette interdiction forcera une mise à niveau attendue depuis longtemps des systèmes de gestion des bagages enregistrés? Je plaisante.)
Réponse de la compagnie aérienne: blagues et japonais
Certaines compagnies aériennes concernées ont rapidement répondu en prévoyant d’autoriser les passagers à utiliser des ordinateurs portables et autres sur les vols long-courriers sur les portions qui volent vers les aéroports touchés. Dans l’interdiction des ordinateurs portables: comment les compagnies aériennes atténueront l’impact, rapporte l’Australie:
Mais les compagnies aériennes introduisent déjà des mesures qui atténueront l’impact de l’interdiction et permettront aux passagers d’accéder plus facilement à leurs fichiers et de travailler de manière productive vers les États-Unis et le Royaume-Uni.
Pendant la nuit, Emirates a annoncé que les passagers voyageant aux États-Unis via Dubaï peuvent utiliser leurs ordinateurs portables et tablettes pendant la première partie de leur voyage, ainsi que pendant le transit à Dubaï.
Ils devront ensuite déclarer et remettre leurs ordinateurs portables, tablettes et autres appareils électroniques interdits au personnel de sécurité à la porte juste avant d’embarquer pour leur vol à destination des États-Unis », a déclaré la compagnie aérienne à The Australian.
D’autres compagnies aériennes ont répondu avec humour, comme le rapporte le Los Angeles Times, dans une annonce mettant en vedette Jennifer Aniston, Emirates Airlines demande: «Qui a besoin de tablettes et d’ordinateurs portables de toute façon? Royal Jordanian a plutôt opté pour des annonces sur les médias sociaux répertoriant 12 choses à faire sur un vol de 12 heures sans ordinateur portable ni tablette, y compris, dites bonjour à la personne à côté de vous, « méditez », passez une heure à décider quoi regarder, » et apprécier le miracle du vol », comme le note Scroll India dans l’interdiction de l’électronique aux États-Unis: Emirates prévoit un service d’ordinateur portable, Royal Jordanian encourage les voyageurs à lire le livre
Pour mémoire: je n’ai pas trouvé ces suggestions très drôles non plus.
Impact sur le tourisme américain? Pas drôle non plus
Le tourisme aux États-Unis s’effondre déjà en raison de préoccupations concernant l’administration Trump, comme le Los Angeles Times l’a rapporté dans The Trump slump? Les touristes disent qu’ils ont peur de visiter les États-Unis Bien que personne ne sache vraiment comment la dernière interdiction frappera le tourisme et les voyages d’affaires, ils ne peuvent certainement pas aider.
Les interdictions sont certainement une préoccupation majeure pour les voyageurs asiatiques, en particulier ceux qui ont peu d’options pour voyager par avion vers les États-Unis sans passer par les aéroports du Golfe. Les voyageurs de Kolkata, par exemple, vers des villes de la côte est ou du centre-ouest des États-Unis, seront durement touchés – 90% d’entre eux transitant actuellement par Abu Dhabi, Doha et Dubaï. Jusqu’à présent, la couverture de la presse indienne suggère que les voyageurs sont prêts à faire face – bien que je devrais noter, la justification du protectionnisme américain a été mise en avant.
Pourtant, la patience pour les particularités de la politique américaine peut s’éroder, si, par exemple, ils trouvent leurs appareils électroniques confisqués, comme le Times of India l’a rapporté dans Airlines s’activent sur le gadget dikta Actuellement, un passager embarquant sur un vol d’une ville indienne vers un aéroport affecté serait être autorisé à embarquer avec un article interdit dans les bagages à main, puisque l’interdiction ne s’applique qu’aux vols directs vers les États-Unis. Mais le passager ne serait pas autorisé à emporter l’article comme bagage à main lors du vol de correspondance. Que se passe-t-il ensuite? S’il y a suffisamment de temps, le passager sera invité à présenter le bagage comme bagage d’enregistrement et en cas d’absence de temps ou d’option, les articles seront confisqués », selon un responsable de la compagnie aérienne.
Ce problème n’est qu’un autre qui pourrait exacerber les inquiétudes et la confusion quant à l’accueil réservé aux États-Unis aux visiteurs (problèmes que j’ai abordés dans ce précédent article).